中医科学院博士研究生导师痛批何祚庥

张斌峰

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行 ——致何祚庥先生
中国中医科学院博士研究生导师、教授 程昭寰

    何祚庥先生说：“中医90%糟粕，10%精华”，同样他也说：“中医传统文化90%糟粕，10%精华”，对此我不敢苟同。
    何先生说：“对于他的观点，网上2/3反对，1/3赞成”，并说：“陈晓旭是中医害死的”，对此，我也不致苟同。
    何先生还说：“骂娘不能解决的问题，我欢迎有人出来讲道理，以理服人”。这一点我是同意的，也基于这一点，我以“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”为题，来与祚庥先生讨论。
    何先生的论点来源于“纸上”，仅仅是“感觉的”，还以普及“科普知识”自居，而实际上十分粗俗和浅显。表现在：
    一、粗俗而浅显之一——对中国传统文化知之甚少。有五千年历史并传承文明的中国文化，虽然也与世界各语系文化一样，存在不可避免的劣根性，但“在数千年文明演化过程中逐步形成的，用以指导中国人民实际生活，维系中华民族繁衍生存，自强不息的那些共同的、有生命力的行为准则和文化模式”，当代中国文学巨匠匡亚明在肯定这一点的基础上还说：“以‘人学’为中心贯穿于政治、经济、文化、教育、科学、技术、军事诸领域中的博大精深且丰富多彩的思想文化体系”，只有那些不读书，知之甚少的不肖子孙，才否定其90%的精华，诸如“立国为公”、“道常无为而无不为”、“已所不欲，勿施于人”、“天行键，君子自强不息”、 “道法自然”的生态智慧、“小不忍则乱大谋”、“和实生物，同则不继”、“精忠报国”、“和衷共济”、“协和万帮”的和谐社会等等，都是其他文化所没有的精华之处，这只占10%吗？
    二、粗俗而浅显之二——对中医一无所知：何先生承认他不懂医，当然就更不懂中医。既然不懂医，又何必指手划脚，但是就以何先生的“普及科学知识”的角度来讨论，不知何先生是否知道：（一）曾经誉满国际医界的针麻，适应于中下部各种手术，成功率达95.5%，有文献报道，有成功的案例；（二）原美国加州州长布朗30年前在美国为针灸立法，现在仅加州就有8000多个针灸诊所，其治疗各种疼痛有效率达90%以上，试问这是“安慰剂”吗？（三）天津有个中医叫张大千，为墨西哥原总统治疗大脑前动脉栓塞，“针到病除”，总统赠予张大千医师“地产”、“资金”在墨西哥建造了中国城，墨西哥总统是不是太糊涂呢？凡此等等，事实很多，而何先生孤陋寡闻，却口出狂言，说什么“中医只能治疗感冒”，“只是安慰剂”，我们不禁要问：何先生是“老年性痴呆”？还是“存心不良”？
    三、粗俗而浅显之三——思维单一。
    现在倡导多元化思维，而拒绝单一思维。何先生从单一思维出发，肯定了“陈晓旭是中医害死的“，这里面我们从多元化思维去考虑：（一）中西医各有长短，对肿瘤认识不一；（二）按照“急则治标，缓则治本”的原则，可以先明确诊断，然后中医西医各种方法治疗，单一方法就不如多元方法好。而陈晓旭只采用中医治疗（单一中医治愈病倒也有，自愈的病例也占1‰）。这是她的权利，谁能说癌症不会死人呢？可是何先生却说“太愚昧”，如果我是陈晓旭的家人（亲人），我必须起诉何先生，陈晓旭已经故去，你有什么权利给她带上“太愚昧”的帽子。中医界也应当集体提起公诉，控告何先生污蔑中医。
    四、粗俗而浅显之四——方法简单
    一个科学家或者一个有知识的长者，对研究方法应该与时俱进。当代自然科学的带头学科——物理学前峰受阻，这就必然出现智力的横向转移，当然自然科学和逻辑推理研究方法——还原论日益显其越来越匮乏的局限性（还原论在过去的研究中功不可没），《美国物理学杂志》指出“应当看到完整理解宇宙有机体的统一性、自然性、有序性、和谐性和相关性是中国自然科学和科学千年的探索目标”，现在系统复杂思维论的研究方法正在兴起，而何先生却从还原论方法认为：认为中医经不起重复，没有诊断，没有疗效，所以是不科学的。这恰恰像何先生与一般科盲一样。
    五、粗俗而浅显之五——品行不佳
    何先生作为物理学家为什么一而再、再而三发出奇谈怪论，给整个社会制造一次又一次不和谐的音符，而我曾于2000年前后在香港凤凰卫视“世纪课堂”栏目中看到杨振宁先生讲“物理学的过去、现在和将来”，其勾划出的高尖物理学未来的蓝图使人振奋不已。深为院士的何先生，不仅没有水平唱出“高效”，但至少应给社会一点真实贡献。 “术业有专攻”，不攻自己的专业，却奇谈怪论，我们不能不怀疑，品德不佳。
    六、粗俗而浅显之六——目光短浅
    我不知道世界上要没有“万能”的学科，如果有等于这门学科即将寿终正寝。中医不可能是完美的学科，但已经突显出，需要适用现代高科技揭示其科学内涵的时候。我现在在硅谷，与一家学术研究机构探讨这些问题，我认为不久将来会有突破性成果。顺便告诉大家，5年后有可能在硅谷出现超网络成果水平的生命科学（当然不是我也不是中医），但是可能与中医原理相关的硅谷（绿色）生命科学。不认识中医、却说“中医害死人”，看不见科学内涵和未来不是目光短浅是什么？
    七、粗俗而浅显之七——知识贫乏
    我的知识也很贫乏，但我好学，与时俱进，我当过领导，担任过国家级课题组长，现在还在带博士生，并且现在要在美国搞科研工作，这些经历虽然不辉煌，但我一位六十多岁的人仍然在不停地学习，挑战自我。而何先生却把精力放在动口角——发表奇谈怪论上，这不是知识贫乏的表现吗？如果你肯定“中医不科学”你就应当有大量论据，充分的论证。我说中医是科学，可以与你“打擂台”，即客观而又实事求是。
现代高科技社会，拒绝知识贫乏。
    由上所述，我认为何先生 “纸上得来终觉浅”，奉劝何先生“绝知此事要躬行”。我愿意奉陪何先生论战到底。
    何先生的言论是唯心的，何先生言论所产生的后果是：“害群之马”效应。表现在：
1、 不利于和谐社会的构建。尤其诋毁中医，造成不良影响；
2、 对于死者陈晓旭的盖棺定论是不公道的；
3、 影响科研人员一心一意搞科研的气氛，尤其动摇公众对院士敬佩的程度；
4、 扰乱思想界，惑众人心。
我们主张言论自由，为此特建议：
一、 希望何先生认真反思，你一生中已获院士头衔，对国对民对党做了什么有益的事，做了什么不利的事。不对的应该是澄清。
二、 建议中共中央、国务院对院士不要授“终身制”；对于不学无术、知识老化的院士应当实行淘汰制；对于混入院士队伍中的人员当实行问责制，进行考核。

张斌峰

wiwss

新手上路            http://ngotcm.com/forum/viewthread.php?tid=57068&extra=page%3D1

“陈晓旭就是被中医害死的！”
    “中医90%是糟粕，10%是精华！”
    说这话的是大名鼎鼎的何祚庥院士。他毕业于清华大学物理系，身为中国科学院院士，却始终在专业研究领域默默无闻，十年如一日保持者谦虚谨慎的美德，宁肯自己碌碌无为也把出成果的机会无私地奉献给别人。就这样，日子一天天无聊地过去。然而，是金子总会发光的，在某年某月某日，何祚庥院士突然一鸣惊人：
    政治方面，他凭借扎实的政治素养，就“建设有中国特色社会主义等若干理论问题”发表文章；娱乐方面，他开创了科学家也能成为娱乐明星的先河，把科学界与娱乐界有机联系在一起，丰富了人民群众的精神生活；破邪方面，他开创了反伪科学的学科体系，他创立的学说成为破邪办（破除邪教办公室简称）的教材。并且，在完全不懂中医的情况下，他就主动出击，把中医批得体无完肤，遍体鳞伤，表现出一个科学院院士不可思议的心理素质和专业素养。
    还不仅与此。不久前，林妹妹的扮演者陈晓旭离开我们，何祚庥院士突然表现出即使最专业、最优秀的刑侦人员也难以企及的断案能力——“陈晓旭就是被中医害死的！”中国刑侦史上一次史无前例的突破就这样横空出世了。有关部门应该及时将何祚庥院士的断案技术整理出来，以便比葫芦画瓢，在6月底以前把中国过去遗留下来的一切疑难杂案侦破干净。
    何祚庥院士指出：“文化有先进与落后之分，我们要继承的是先进的文化……中医和气功就是落后的文化！”
    何院士就想一盏明灯，照亮了破邪之路。可惜，人类社会发展至今，在何院士点破中医的伪科学身份以前，曾有那么多人被中医蒙蔽和欺骗，曾有那么多人在被中医治好了病之后竟然不知道中医的伪科学面目。这是多么令人痛心的愚昧！珍惜现在的生活吧，感谢上天，让我们有机会聆听何院士的惊人之语，给我们这个乏味的时代带来只有芙蓉姐姐才能创造出来的神奇美感！
    何院士认为，中医只是用一些含混不清的语言，什么阴、阳、虚、实、水、火、湿、热等大说一通，然后就此开方下药，中医的很多东西无法用科学来证明。但是，尽管中医尚且无法用科学来证明，何祚庥院士却凭借他出神入化的政治素养和神出鬼没的物理专业基础，极其精确地指出：“中医只有10%的精华，而糟粕却要占到90%！”这是人类历史上第一次在不借助任何试验和任何工具的情况下，精确地计量出肉眼根本无法看见的精华和糟粕的比例。我建议把这种发现列入中国第五大发明。
    尽管何祚庥院士一遍遍地大声疾呼，但是，中医这门伪科学依然在被世界上越来越多的人所接受：在美国，从80年代至今短短的20多年里，已有80所中医学院，而且其数量还在增加；在法国，已有针灸师一万多人，拥有近10个针灸专门学校，18个针灸、中医研究单位，政府成立了针灸专门委员会；日本一直是中国中药出口的第一大国，占我国中药出口总额的20%左右；韩国政府将“汉医”称为“韩医”，1998－2010年间，韩国政府斥资1.6亿美元用于草药的研究与开发……
    就连一向苛刻的美国FDA（美国食品暨药物管理局）也被中医蒙蔽了双眼。2006年，美国FDA制定的《植物药研究指南》，明确以有别于化学药品的标准来审批中药类产品，开始接受传统药物中的天然药物复方混合制剂作为治疗药物。
    并且，许多不明事实真相，没有听过何祚庥院士教诲的人，不仅甘心情愿的接受中医的欺骗，还反对将中医列为伪科学。加拿大中医博士BrendaHood就说：“中医的不幸是遇到了西方的‘科学’，在这种惟一的衡量标准下，中医就成了‘不科学的’、‘迷信的’的东西，这是中医的悲哀，也是人类的悲哀。”

   这显然是在公然与我们敬爱的何院士叫板，是可忍孰不可忍！
    德国慕尼黑大学东亚文化研究所前所长波克特受中医的流毒更深，他曾用48年时间在德国宣传中医药，还公然写文章为中医的现状叫屈：“中医药在中国至今没有受到文化上的虔诚对待，没有为确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理的科学探讨，没有从对全人类福利出发给予人道主义的关注。所受到的是教条式的轻视和文化摧残。这样做的不是外人，而是中国的医务人员。”
    据报道，20世纪90年代，美国疾病控制预防中心对1988年上海以中医药为主治疗乙肝重叠甲肝与1983－1988年美国本土西医药治疗同类疾病的死亡率进行了统计对比，结果为“0.05%：11.7%”，亦即中美的死亡率之比是“1:234”。中医用什么制造了这种骗局？世界上相关结构已经在对中医进行深入研究。目前全球使用天然药物的人数约为40亿，天然药物销售额约占全球医药销售总额的30％。从全球药品市场发展趋势看，植物药市场的增长速度明显高于世界药品市场的增长速度。世界植物药市场发展速度为10％至20％左右，其中美国高达20％至50％。
    为什么科学高度发达的美国人民还甘心情愿被含有90％糟粕的中医欺骗？这凸显何祚庥院士破邪之路的曲折和艰辛。破除邪教、反对中医是没有国界的，何院士应该像白求恩那样，以一名国际主义战士的标准要求自己，自费到世界各地作反对中医的演讲，并且，把反对中医的宣传扩散到国际娱乐界，让世界各国人民认识到中医的罪恶面目，何院士应该用娱乐化的语调告诉他们：中国曾有一个林妹妹，她真的好靓好靓，但可惜，万恶的中医无情地夺去了她的生命。选择中医就是选择死亡，你们也想死吗？哇噻，不想啊，那就远离中医……（旁边是芙蓉姐姐海啸般惊心动魄的友情伴舞）

[ 本帖最后由 张斌峰 于 2007-7-8 12:38 编辑 ]

张斌峰

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs_41_1729566.html

张斌峰

何祚庥：中医不科学

走进何祚庥

http://blog.sina.com.cn/hezuoxiu

http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=39173309

http://www.cnongle.com/article/bjjt/ztzm/zyfz/2007/2007060429700.shtml

http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1183482035739636&site_id=3830&static=1

http://bbs.military.china.com/jsp/pub/staticFile/htmls/2007/6/1011/9370020_page0.html

http://www.hezuoxiu.cn/

http://www.cctv.com/science/20030716/100408.shtml

http://cul.news.tom.com/2007-07-11/074D/08337570.html

http://scitech.people.com.cn/GB/4985767.html

http://tech.qq.com/a/20060607/000130.htm

http://www.cat898.com/lib/readtext.asp?textid=5914

http://bbs.ynet.com/viewthread.php?tid=16428

http://life.bbs.bokee.com/Thread.1.71918.141.97.1.html

http://blog.icxo.com/read.jsp?aid=40317

http://www.cpd.com.cn/gb/jcwz/2006-02/16/content_562492.htm

http://sns.chinavalue.net/Blog/BlogThread.aspx?EntryId=5310

http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=43257

http://news.cnnb.com.cn/system/2007/07/02/005307977.shtml

http://www.sciencehuman.com/party/discussion/discusing2006/discusing200608v.htm

http://tech.163.com/06/1031/11/2UOQ0OPN00091537.html

http://www.chinavalue.net/article/47566.html

http://bbs.17euro.com/archiver/?tid-572.html

http://focus.hustonline.net/html/2005-12-19/26560_1.shtml

http://scitech.people.com.cn/GB/4985767.html

http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20070628/newgx46834135-1133552.shtml

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20061031/13712817.html

[ 本帖最后由 张斌峰 于 2007-7-11 15:03 编辑 ]